Суд отменил претензии Росприроднадзора к уфимскому «Табигат» из-за свалки

Арбитраж рассматривает еще два иска надзорного ведомства к госкомпании о взыскании почти 38 млн рублей

18-й арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе решение Арбитражного суда Башкирии по иску ООО «Табигат» к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора. Госкомпания просила признать недействительными требования ведомства, выданные в январе и мае 2022 года. Росприроднадзор добивался, чтобы компания выплатила компенсацию ущерба, причиненного почвам, в размере 2,1 млн рублей.

Как следует из материалов дела, в апреле 2021 года «Табигат» передал в аренду ООО «Бирсккоммундорстрой» полигон твердых бытовых отходов в Бирском районе возле 105-го километра трассы Уфа — Янаул. В сентябре того же года бывшие сотрудники «Бирсккоммундорстрой» сообщили собственнику полигона о нарушениях при эксплуатации объекта. «Табигат» передал эти данные в природоохранную прокуратуру, которая, в свою очередь, подключила Росприроднадзор.

Надзорное ведомство в ноябре 2021 года провело проверку и подтвердило нарушения. Но требования об их устранении и уплате компенсации были предъявлены не арендатору, а ООО «Табигат». Не согласившись с этим, компания подала в суд.

«Допустимые и надлежащие доказательства захламления земельного участка в период с 16 по 27июля 2021 непосредственно ООО “Табигат” в материалах дела отсутствуют, также не представлены доказательства складирования отходов и захламления отходами в процессе деятельности земельного участка непосредственно ООО “Табигат”», — говорится в решении суда.

В декабре первая инстанция вынесла решение в пользу компании. 29 марта 2023 года апелляционный суд подтвердил это постановление.

Партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский в разговоре с РБК Уфа пояснил, что в данных решениях суды установили главное — отсутствие вины привлекаемого к ответственности лица.

«Вина в делах об административных правонарушениях является квалифицирующим признаком и ее отсутствие влечет, как правило, невозможность привлечения к публичной ответственности. Вместе с тем судом установлено, что на дату проведения проверки земельный участок находился во владении арендатора, то есть ООО “Бирсккоммундорстрой”. Тем не менее, контролирующий орган не сможет обратиться с требованием о привлечении к ответственности арендатора, если до сих пор этого не сделал, так как в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год», — сказал Сосновский.

Источник: ecoindustry.ru